De ce este necesară o autoritate de reglementare şi supraveghere pentru piaţa imobiliară? - Reflecţii economice

miercuri, 7 aprilie 2010

De ce este necesară o autoritate de reglementare şi supraveghere pentru piaţa imobiliară?

Pe data de 15 aprilie 2010, Asociaţia Română a Agenţiilor Imobiliare organizează prima Conferinţă Naţională a Agenţilor Imobiliari din România (CNAIR). Această conferinţă este prezumată a-i reuni pe toţi membrii comunităţii imobiliare din România, ştiut fiind faptul că operatorii de pe piaţa imobiliară nu au reuşit niciodată să se reunească într-o singură asociaţie, fie ea profesională sau patronală. Intenţia este binevenită şi sunt curios în ce măsură vor răspunde cei implicaţi în această piaţă. Fiind o reuniune de o asemenea amploare, în mod clar ar trebui să se discute oportunitatea unei autorităţi de reglementare şi supraveghere a pieţei imobiliare. Personal, susţin de multă vreme această idee, din mai multe considerente, dintre care enumăr câteva:

1. Piaţa imobiliară este singura piaţă de bani, în sensul definit de teoria economică, lipsită de o autoritate de reglementare şi supraveghere. Celelalte pieţe de bani beneficiază de o astfel de instituţie:
- piaţa bancară şi valutară - Banca Naţională a României;
- piaţa de capital - Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare;
- piaţa asigurărilor - Comisia de Supraveghere a Asigurărilor;
- (prin extensie) piaţa pensiilor private - Comisia de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private.

2. Nivelul profesional alagenţilor imobiliari lasă foarte mult de dorit, existând nenumărate exemple în care aceştia nu satisfac exigenţele clienţilor sau, în cazuri ceva mai rare, prejudiciază interesele acestora.

3. Nenumăratele înşelăciuni de pe piaţa imobiliară românească, favorizate de lipsa de legislaţie şi de faptul că piaţa este extrem de atractivă pentru escroci, pe ea vehiculându-se sume mari de bani. De multe ori, cei care înşeală îmbracă haina unor agenţi imobiliari, ceea ce afectează în mod vădit concurenţa de pe această piaţă.

4. Inexistenţa unei sume minime pentru capitalul social al agenţiilor imobiliare, aşa cum există pe celelalte pieţe de bani, ceea ce conduce la o lipsă de responsabilitate şi la inexistenţa unor bariere în calea pătrunderii pe această piaţă.

5. Incapacitatea obiectivă de a promova legislaţie specifică domeniului imobiliar, prin barierele legislative extrem de dure, şi de a veghea la respectarea acestei legislaţii prin o autoritate specializată a statului.

6. Necesitatea licenţierii agenţiilor imobiliare şi a agenţilor imobiliari, ceea ce ar adăuga o barieră de intrare pe piaţă, ar asigura un grad de profesionalizare mai ridicat şi ar permite ridicarea licenţei operatorilor de piaţă care nu respectă legislaţia în domeniu.

7. Existenţa unui partener instituţional din partea statului român, cu care să poată dialoga agenţiile imobiliare, dezvoltatorii imobiliari, evaluatorii, constructorii şi publicul larg.

8. Asigurarea unui cadru prin care să se frâneze evaziunea fiscală care înfloreşte pe piaţa imobiliară.

9. Prevenirea şi combaterea mai eficientă a spălării banilor şi finanţării acţiunilor teroriste, ştiut fiind că piaţa imobiliară este un loc propice spălării banilor.

10. Sporirea încrederii publicului în piaţa imobiliară şi în operatorii de pe această piaţă.

Nu este mai puţin adevărat că politicienii din România, indiferent de culoarea politică, nu au vrut, cu o singură excepţie, să reglementeze piaţa imobiliară, întrucât cercurile de interese care i-au înconjurat trebuiau să-şi facă speculaţiile imobiliare, mai mult sau mai puţin legale, în voie. Excepţia amintită a fost promovarea pe ultima sută de metri a guvernării CDR, a Ordonanţei de Guvern nr.3/2000 privind organizarea activităţii agenţilor imobiliari, care prevedea înfiinţarea prin intermediul ARAI a Uniunii Naţionale a Agenţilor Imobiliari. Această ordonanţă, foarte prost scrisă din punctul de vedere al tehnicii legislative, a fost atacată la Curtea Constituţională a României, care a constatat neconstituţionalitatea ei. În consecinţă, Parlamentul a votat o lege de respingere a ordonanţei.

Mai mult decât atât, foarte mulţi operatori din piaţă preferă să nu existe legislaţie în domeniu şi o autoritate de reglementare şi supraveghere pentru piaţa imobiliară, înrucât ar dori să-şi continue afacerile după ureche.

Actualizare: 1. Daniel Piţu m-a întrebat pe Twitter dacă se adaugă la cele scrise mai sus şi dubla reprezentare (un agent imobiliar care reprezintă ambele părţi dintr-o tranzacţie imobiliară). I-am răspuns că dubla reprezentare ar trebui să fie excepţia, nu regula.

2. Am fost nevoit să şterg 3 comentarii ireverenţioase legate de acest articol, semnate (cum altfel?) anonim. Reamintesc tuturor celor care postează comentarii pe acest blog că buna-cuviinţă trebuie să le guverneze. Aici discutăm idei, nu altceva. Aşa cum scriam în prima postare de pe acest blog: "Prin democraţia implicită a Internetului şi posibilitatea de a îţi exprima opinii în spatele unei anonimităţi, spaţiul virtual s-a inundat de sfertodocţi, care urăsc competenţa şi promovează un primitivism umoral. Acest blog se vrea un loc al opiniilor decente şi argumentate despre fenomenele economice."

7 comentarii:

Anonim

rar asemenea insiruire de aberatii si nemernicii.
sa vedem : punctul 3 : "nenumaratele inselaciuni" - de fapt se refera la grozaviile facute de functionarii publici si nu de agenti. Cand ati auzit ultima oara de un agent pus pe inselaciuni?
punctul 4. Si mai ineresant. daca poti face orice activitate comerciala cu capitatlul minim prevazut de lege, de ce se doreste o exceptie pentru imobiliare? ca sa ramana 10 operatori pe piata? adica monopol?
deja de "licentiere" si "nivelul slab de pregatire" suntem satui...de 2 ani e criza si toti care au ramas pe piata sunt cei mai buni. Piata trebuie sa mature incompetenta si nu comisii ad-hoc.

Ion Radu Zilişteanu

@Anonim Am lăsat în mod intenţionat acest comentariu, pentru a ilustra primitivismul umoral şi lipsa de decenţă de care aminteam în articol.

În ultima vreme, sub acoperirea anonimatului, s-au găsit fel de fel de inşi care împroaşcă cu noroi, în loc de a combate cu identitate şi cu argumente opiniile celorlalţi.

Anonim

Sunt sigur ca urmariti sa obtineti :
taxe inscriere
taxa anuala
taxa examen nou
taxa autorizare
.....................
RUSINE VOUA!!
LA MUNCA.

Adrian Dorosin

Buna ziua, ma numesc Adrian si am o agentie imobiliara in Tecuci, ideea este urmatoarea: sunt perfect de acord cu cele enumerate de Radu Zilisteanu doar ca cei care ne vor examina trebuie sa fie obiectivi 100% pt. ca sa fim seriosi tinand cont ca imobiliarele sunt o lume "a banilor" asta inseamna ca cei care activeaza in aceasta lume evident detin si ceva fonduri pt. a-si plati licentele si daca se ajunge aici iar nu am facut nimic pt. a ridica cat de cat nivelul agentilor imobiliari. Din cate stiu undeva prin 2003 a mai fost o tentativa de genul obligativitatea ca agentii imobiliari sa aiba niste cursuri de specialitate doar ca s-a renuntat foarte repede la acest detaliu..... FOARTE RAU, zic eu. Sa fim realisti, in afara de marile companii imobiliare restul celor care au activat in domeniu au fost niste oportunisti care au facut imobiliare dupa ureche.

Manu

Consider strict urgenta si absolut necesara ocrotirea legala cat ridicarea standardului profesional al agentilor/agentiilor imobiliari(e)din RO,la nivel european,daca tot suntem tara europeana!...Cati profesionisti exista pe piata imobiliara din RO,cati sunt instruiti la un nivel decent profesional (nu european)astfel ca aceasta profesie sa fie onorata,respectata si apreciata?!...priviti cum tot ceea ce s-a intamplat si,inca se intampla pe piata imobiliara romaneasca,este deplorabil!...oare DE CE?

Anonim

Ordonanta de Urgenta nr. 174/11.2008,publicata
in Monitorul Oficial nr. 795/27.11.2008,
reglementeaza activitatea Agentiilor imobiliare.
Cursurile de calificare sunt obligatorii de mult timp,indiferent de job.Sunt pe piata agenti care le-au absovit si au diplome recunoscute (ba chiar si apostilate).
Cei care scriu aici despre necesitatea cursurilor si nu le au sunt in ilegalitate!
Domnii care doresc sa infiinteze o Asociatie urmaresc strangerea de taxe si crearea unui "sistem piramidal de control al celor mici".
Intermedierea nu este acelasi lucru cu tranzactionarea,in acest domeniu.
Lasati agentiile sa respire si protejatile de consumatorii "tepari".

Cele bune.

Andrei

Trebuie sa introducem anumite bariere de acces pt a activa in acest domeniu (de exemplu un agent imobiliar sa aiba obligatoriu studii superioare), bariere normale, dar nu de genul licentiere si capital social minim ca sa restrictionati accesul in acest domeniu. Se doreste sa ramana pe piata numai anumiti actori, am impresia. O reglementare normala care sa permita accesul la acest domeniu al oamenilor educati cu un comportament civilizat ar fi de dorit.

Trimiteți un comentariu

  © 2008 Design 'Minimalist E' de Ourblogtemplates.com

Sus