FNGCIMM vrea să accelereze programul "Prima casă", dar nu ştie cum
Azi am participat la o întâlnire cu reprezentanţii Fondului Naţional pentru Garantarea Creditelor pentru IMM (FNGCIMM), prima de acest fel, la care instituţia a invitat reprezentanţi ai băncilor, dezvoltatorilor, agenţiilor imobiliare. Întâlnirea a fost moderată de preşedintele fondului, Aurel Şaramet. Deşi relativ târzie, în opinia mea, reuniunea a reuşit să identifice un număr important de probleme care întârzie programul "Prima casă". De fapt, fondul încearcă să accelereze programul, nefiind chiar o fericire faptul că statul român i-a încredinţat administrarea garanţiilor din program. De altfel, Aurel Şaramet a declarat în cursul întâlnirii: "Nu sunt avocatul programului. Nu l-am fi dorit. "
Reprezentanţii fondului au încercat să exploreze posibilităţile de accelerare a programului, mai ales în ceea ce priveşte locuinţele noi.
După ce FNGCIMM i s-a încredinţat această sarcină, a fost nevoie de angajarea a 44 de persoane, majoritatea juristi şi câţiva programatori, pentru a-şi adpta activitatea la specificităţile programului. Fondul lucra înainte numai cu persoane juridice, respectiv IMM-uri.
Dat fiind că participarea la eveniment a fost foarte pestriţă, caracterul lucrativ a avut rezultate destul de modeste, dar, în orice caz, i-a pus pe reprezentanţii fondului în faţa problemelor ridicate de economia privată.
Ca noutăţi, faţă de cel cunoscute public până acum, fondul a rezervat 20% din sumele destinate programului "Prima casă" numai unităţilor locative noi aflate în diverse stadii de execuţie. La întrebarea mea cum au stabilit procentul de 20%, Aurel Şaramet a răspuns că nu au avut motive de natură statistică, ci doar a vrut să testeze piaţa şi, în funcţie de evoluţii, procentul este dinamic. Fondul a emis pînă ieri garanţii în valoare de 247 mil.€ într-un număr de circa 6.000 dosare.
În ceea ce priveşte redistribuirea unor sume de circa 220 mil.€ de la băncile cu performanţe reduse la cele cu performanţe bune, preşedintele FNGCIMM a declarat că suma ar fi trebuit să fie în jur de 300 mil.€. De asemenea, el a afirmat că ar trebui să se dea garanţii de 600 mil.€ pentru ca fondul să treacă pe break even, în prezent el fiind pe pierdere din derularea acestui program. După cum se ştie, fondul încasează un comision de 0,37% de la fiecare solicitant căruia îi aprobă garanţia, în tranşe egale, în primele trei luni e la acordarea creditului. Din cele 247 mil.€ pentru care s-a aprobat garantarea, ar rezulta un comision de circa 1 mil.€, dar, întrucât nu toate garanţiile aprobate s-au şi transformat în credite şi din cauza eşalonării pe trei luni a încasării comisionului, fondul nu a încasat până acum decât circa 200.000 €.
Mi se pare important să menţionez că mulţi participanţi şi-au exprimat temerea că programul "Prima casă" va fi sistat după alegerile prezidenţiale, nu în timpul reuniunii, ci în discuţiile informale din pauze.
Deşi întâlnirea nu a avut rezultate spectaculoase, ea poate fi un bun început pentru o un ansamblu de politici naţionale imobiliare coerente.
Postări
2 comentarii:
1. Sunt suparator de restrictive doua aspecte referitoare la redactarea comentariilor: faptul ca nu exista posibilitatea de a reveni in cadrul textului pt corectarea eventualelor greseli de formulare si/sau de tastare, precum si pt a face adaugiri in text si alte corectari ale modului de redactare, precum si faptul ca pentru a cita in comentariu din cadrul articolului nu este permisa utilizarea facilitatii "copy/paste", ci este necesara re-tastarea intregului pasaj de citat. Poate ca aceste doua aspecte reprezinta unul dintre principalele motive pentru care feed-backul reprezentat de comentarii este atat de redus (si poate TOT acestea reprezinta motivul frustrarilor care determina ca - in ciuda faptului ca articolele sunt interesante si bine scrise - sa nu creasca la valori mult mai mari numarul abonatilor).
2. Sunteti SIGUR ca evenimentul (sau - in functie de interpretarea textului - eventual "participarea la eveniment") a avut "caracter lucrativ"? (Pentru cine? Pentru institutia fondului? Pt participantii la eveniment? Pt furnizorul banilor care constituie fondul de garantare? Pentru bancile carora li se garanteaza? Pt beneficiarii programului?)
3. 247 mil euro garantie intr-un numar de cca 6k dosare - asta inseamna ca media sumei solicitata per dosar este de cca 41k euro?
4. Daca se recunoaste public faptul ca suma de redistribuit ar fi trebuit sa fie de cca 300 mil euro, CE anume a determinat sa fie redistribuiti doar cca 220 mil?
5. Pt "rentabilizarea activitatii" ar trebui sa fie date garantii de 600 mil euro - per total, sau per unitatea de timp? Care unitate? (Anual? Lunar?) Se preconizeaza sa se ajunga la aceasta suma necesara?
6. Nu-i ciudat ca temerile au fost exprimate nu "oficial", in cadrul lucrarilor, ci "informal", in timpul pauzelor? Exista motiv obiectiv?
7. "Inceputuri bune" nefinalizate am mai avut (desi e adevarat ca au fost preponderente declaratiile de intentii neconcretizate nici macar in inceputuri), ar fi cazul sa mai constatam si finalizarea concretizarii.
1. Motorul acestui blog este asigurat de blogger.com şi blogul este similar celor găzduite pe blogspot.com. Am constatat că există o preferinţă a acestui serviciu pentru cei care nu postează în mod anonim, caz în care neajunsurile semnalate de dv. dispar. Dacă folosiţi mouse-ul, puteţi face copy/paste şi vă puteţi întoarce la text, pentru a-l corecta, chiar dacă postaţi anonim.
2. Evenimentul despre care am scris a avut un caracter lucrativ declarat de către oficialii fondului, fiind invitate doar categorille amintite, nu şi presa. Reprezentanţii FNGCIMM au vrut să ia pulsul pieţei de la participanţii venind din economia reală.
3. Într-adevăr, media garantată este de circa 41.000 €.
4. Programul "Prima casă" are un pronunţat caracter politic, populist şi electoral, aşa că politica îşi bagă coada peste tot.
5. Nu a fost precizată o unitate de timp, cred că este vorba de câteva luni.
6. Motivul exprimării temerilor în mod informal ţin tot de ingerinţa politicului.
7. Este perfect adevărat. Din păcate, la noi planurile se fac pe termen scurt, adică cel mult până la alegeri, dacă nu pe termen şi mai scurt. Din păcate, România nu are un plan naţional bine definit. Poate că alegerile prezidenţiale vor aduce mai multă claritate.
Trimiteți un comentariu