Amenzi sau închisoare pentru proprietarii care nu renovează casele degradate
Îmi amintesc că, cu 15-20 de ani în urmă, autorităţile ungare au decis să schimbe faţa Budapestei, prin renovarea tuturor faţadelor din partea veche a oraşului. Nu ştiu amănunte despre modul juridic în care au rezolvat această problemă, cert este că vedeai schele pe toate faţadele clădirilor dintre două colţuri de stradă. După ce terminau tronsonul repectiv, mergeau la următorul tronson. Centru Budapestei arată acum foarte bine.
În contrast, marile oraşe din România au zone întregi de clădiri vechi, multe dintre ele degradate sever. Dacă ne uităm în Bucureşti, vedem o ruină la intrarea pe Strada Visarion şi o alta la doi paşi, în Piaţa Romană. Ca să nu mai vorbim de Strada Lipscani şi străzile adiacente.
Iată că un recent proiect de ordonanţă despre care scrie Mediafax prevede amenzi de până la 10.000 lei sau închisoare pentru proprietarii care nu renovează clădirile degradate. Proprietarii imobilelor degradate vor fi obligaţi să finanţeze lucrări exterioare, precum reparaţii, tencuieli şi zugrăveli, şi vor fi scutiţi temporar de impozit pe clădire dacă execută lucrarea în regie proprie. Obligaţia acestor lucrări nu va fi însă valabilă pentru construcţii expertizate tehnic şi încadrate în clasa I de risc seismic şi pentru blocuri reabilitate termic sau înscrise în programele locale pentru executarea lucrărilor de reabilitare termică.
Lucrările de intervenţie pentru "reabilitarea structural-arhitecturală exterioară a construcţiei" vor consta în reparaţii la zidării, tencuieli, zugrăveli, vopsitorii, înlocuirea tâmplăriei exterioare cu tâmplărie performantă energetic, refacerea învelitorii/terasei, inclusiv refacerea/repararea trotuarelor de protecţie aferente construcţiei, demontarea/remontarea instalaţiilor şi echipamentelor montate pe faţade/teraseâ
Termenul pentru executarea lucrărilor de intervenţie va fi de şase luni de la data primirii de către proprietar a unei notificări din partea autorităţii locale şi poate fi extins doar cu cel mult două luni şi numai cu acordul primarului, emis în baza concluziilor unei note tehnice de constatare, în funcţie de natura şi amploarea lucrărilor.
Proprietarii notificaţi vor fi obligaţi să permită realizarea lucrărilor şi verificarea executării corecte a acestora prin diriginţi de şantier sau firme de consultanţă specializate, pe tot parcursul lucrărilor.
Proiectarea şi executarea lucrărilor de intervenţie trebuie asigurate, pe cheltuială proprie, de către proprietarii construcţiilor. Prin excepţie, autorităţile locale vor putea acoperi costurile, parţial sau integral, prin bugetul local, în limita fondurilor aprobate anual cu această destinaţie, dar numai pentru persoanele care nu pot finanţa lucrarea şi dovedesc că au venituri medii nete lunare pe membru de familie sub câştigul salarial mediu net lunar pe economie.
Dacă un proprietar notificat refuză executarea lucrărilor şi nu permite accesul la clădire, primarul va promova o hotărâre de consiliu local prin care lucrările vor fi iniţiate cu recuperarea ulterioară a banilor de la proprietari, prin somaţie, până la data recepţiei finale a lucrărilor, pe baza autorizării primite de la instanţa judecătorească, prin ordonanţă preşedinţială.
Somaţia va constitui titlu executoriu şi va fi comunicată, în cazul în care suma nu poate fi recuperată prin plată voluntară sau deducere, organelor teritoriale subordonate Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, care vor iniţia procedura de executare silită pentru recuperarea sumelor plătite.
"Persoanele vinovate de încălcarea obligaţiilor se sancţionează în funcţie de gravitatea faptei, inclusiv prin sesizarea instanţelor de judecată. În toate cazurile în care neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare de către proprietarii notificaţi a obligaţiilor care le revin cu privire la realizarea lucrărilor de intervenţie a produs distrugeri de bunuri materiale, vătămări corporale grave ale persoanelor sau ucidere din culpă, fapta de neîndeplinire sau îndeplinire necorespunzătoare constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau amendă", se arată în document.
Amenzile aplicate proprietarilor pentru nerespectarea obligaţiei de derulare a lucrărilor vor fi cuprinse între 2.000 lei şi 10.000 lei.
Pentru lucrările de intervenţie, prin derogare de la lege, proprietarii vor fi scutiţi de plata cotei de 0,7%, către Inspectoratul de Stat în Construcţii, şi 0,5%, către Casa Socială a Constructorului, din cheltuielile cu lucrările de intervenţie, iar taxa pe valoarea adăugată aplicată asupra preţului materialelor de construcţii folosite va fi recuperată în cuantum de 50%, în calitate de beneficiari ai lucrărilor.
În situaţia în care proprietarul realizează lucrările de intervenţie în regie proprie, acesta va fi scutit de la plata impozitului pe clădire, datorat pentru anul fiscal în care au fost executate lucrările.
Imobilele care trebuie astfel reabilitate vor fi stabilite de către primari în termen de 90 zile de la data intrării în vigoare a proiectului.
Acest proiect de ordonanţă constituie un mare pas înainte pentru modul în care arată localităţile României şi poate fi încadrat în politicile imobiliare naţionale. Trebuie menţionat făptul că, până acum, autorităţile locale din diverse locuri din România au avut iniţiative firave în această direcţie. Numai că amenzile prevăzute erau ridicol de mici. Iată că, prin acest proiect de ordonanţă, se face un pas înainte în sensul unor politici publice moderne şi în consonanţă cu calitatea României de ţară membră a Uniunii Europene.
Postări
9 comentarii:
In numele esteticii orasului, sa ne p**** toti pe proprietatea privata si libertatea individuala. Hai sa facem din Bucuresti cea mai frumoasa puscarie!!! Uraaaa... uraaaaa!!!!
[comentariu editat]
@Logosfera
Aşa cum nu se poate face referendum pe orice temă (dacă s-ar face referendum cu întrebarea "Sunteţi de acord să se mărească toate lefurile de 10 ori?", probabil că răspunsul "da" ar fi dat de către peste 90% dintre votanţi), tot aşa nu este cazul să consulţi populaţia cu privire la un astfel de subiect care, potrivit ţie, afectează proprietatea privată şi libertatea individuală. Ţie îţi place cum arată localităţile României?
În acest caz, se contrapune nesimţirea unora cu drepturi precum proprietatea privată şi libertatea individuală.
Nu îţi impune nimeni în ce culoare să-ţi vopseşti casa, ci doar să o renovezi.
Nu ma intereseaza problema estetica. N-am fost nicicand un fan al formelor fara fond. Estetica oraselor se rezolva daca economia functioneaza. Se vor gasi investitori care sa cumpere casele cazute pentru a dezvolta o zona turistica acolo. Uratenia Bucurestiului se datoreaza exproprierilor facute prin taxe, inflatie, furturi. De catre stat. Acelasi stat caruia tu acum ii dai dreptul sa mai fure nitel de la oameni, prin amenzi.
Da, dreptul de proprietate asupra unei case iti da dreptul s-o lasi sa putrezeasca atat timp cat putregaiul nu produce daune celorlalti. Intr-adevar sunt idioti care prefera sa nu-si renoveze casele si nici sa le vanda, dar aceia vor muri candva. Doar daca nu crezi ca marea majoritate a proprietarilor de pe lipscani sunt retardati, legea nu are nici o justificare. Decat aceea ca "ma zgarie pe ochi"
Data viitoare va veni randul tau cand statul va hotara ca de dragul esteticii va trebui sa te conformezi unei legi discretionare. Sa te vad atunci cat de mult vei sustine ca statul sa intre cu bocancii pe proprietatea ta pentru ca unii considera ca proprietatea ta nu indeplineste "standarde estetice minime".
Nu este vorba de estetică, ci de stare. În consecinţă, nu se aplică "standarde estetice", ci "standarde de stare". Ai călătorit, cel mai probabil, în Europa sau în lume, în ţări civilizate. Să nu-mi spui că nu sesizezi o uriaşă diferenţă între modul în care arată imobilele aici şi acolo. Orice măsură aptă să rezolve această problemă este salutară.
Da, dreptul de proprietate asupra unei case îţi dă dreptul s-o laşi să putrezească pe dinăuntru, dar putregaiul de afară produce daune trecătorilor, privitorilor, turiştilor şi oraşului.
Poate că este unul dintre puţinele domenii în care statul poate şi trebuie să intervină. Ştii foarte bine că orice rugăminte a autorităţilor de genul "vă rugăm să vă renovaţi casele" ar fi primită cu zâmbete ironice.
În rest, nu avea nicio îndoială că sunt adeptul unui stat minimalist.
Mda, poate exista o sansa ca aceasta lege sa mai schimbe cat de cat aspectul unor cladiri.
Eu nu as gandi legea ca fiind un atac la propietatea privata ci ca unul la marea nesimtire de care dau dovada multi dintre conationali.
Poate ca aspectul exterior al unor cladiri are putina tangenta si cu "spiritul civic"?!
Il intrebi pe bizon de ce arunca gunoaiele pe geamul masinii(curata , parfumata) si ce iti raspunde..pai ce vrei, sa-mi fac mizerie in masina?! Pana sa intri in apartamentele frumos renovate te lovesti de o casa a scarii care arata execrabil. Poate si pentru asta ar trebui o lege..
Si apropos de simturi. Daca eu, ca si mare propietar as lasa un hoit sa putrezeasca in casa, mutand nasul a jumatate de cartier, statul ar trebui sa ia masuri sau nu ?! Lasand la o parte aspectul sanitar si raportandu-ne exclusiv la simturi. Ce mai important terorismul vizalo-estetic sau cel olfactiv?
Si pe alte meleaguri civilizatia s-a impus tot prin legi. Legi care au si fost aplicate.
La case locuiesc mai mult familii de persoane in varsta( una sau doua persoane in cazul cel mai fericit!). Nu mai sunt in putere ca altadata si au si pensia mica, abia mai le ajung banii pentru hrana! Credeti ca ei nu ar vrea sa-si faca casa sa arate bine? Paretea mea este ca aceasta obligativitate este o tampenie ca si impozitul forfetar!
Intrebare:casa degradata(tencuiala si acoperis) cu 3 proprietari din care una locuieste si nu are nici o sursa de venit,deci,nu are de unde plati cota parte din lucrari,ceilalti 2 nu sunt dispusi sa investeasca in ea.A fost scoasa la vinzare,dar piata e cum e.Care e solutia daca iese ordonanta?
Eugen
Solutia ar fi ca fiecare sa locuiasca intr-un cartier sau zona in functie de statutul lui social si puterea financiara, asa cum se intampla in tarile dezvolatate. In cazul de mai sus e normal sa locuiesti intr-o casa monument istoric si tu sa nu ai nici un venit, cand ar fi trebuie sa vinada casa si sa stea intr-un cartier obisnuit sau chiar sa beneficieze de o locuinta sociala de la primarie.
Un impozit corect aplicat corelat cu amenzi in cazul degradarii cladirilor de patrimoniu ar rezolva situatia in sensul transferului de propietate (prin vanzare/cumparare) catre cei care au resurse financiare sa le intretina.Dar la noi si impozitele sunt ridicol de mici (100 - 200 lei/an cam 10% din salariul mediu lunar)iar amenzi nici nu exista.
eu cred că pierdem din vedere tabloul mai larg ... în vestul europei o fi centrele orașelor mai dichisite dar acolo si nivelul veniturilor e altul!
vizavi de ungaria și budapesta, acolo în mod sigur nivelul dobânzilor la creditele bancare e altul! nu bătaia de joc și jaful de la noi! că nu renovezi zeci de metri pătrați din salariul pe un an de zile! în mod normal o faci cu un credit luat de la bancă ...
doi la mână ... la noi structura impozitelor e ciudată și distorsionată rău de tot ... în vest nu își permite oricine să aibe nu știu câte apartamente pe care le ține așa degeaba fără să fie și surse de venit ... la noi se poate, deabia în ultimele luni a început să se vorbească mai serios de impozite mai corecte pe proprietăți ....
adică dărăpănat sau nu, nu îți permiți proprietatea în buricul bucureștiului pentru că plătești impozite pe ea de nu se merită! și atunci dacă tot o ai încerci să scoți bani din chirii, sau afaceri măcar cât dai pe impozite ... hotel, bar, ceva acolo ... și ca să faci bani dintr-o afacere care să acopere măcar nivelul impozitelor dintr-odată descoperi că fațada clădirii trebuie să arate cât de cât civilizat altfel nu ai clienți ... SINGUR ȘI NESILIT DE NIMENI O RENOVEZI .... și uite așa mâna invizibilă a economiei de piață adevărate începe să funcționeze ... în vest proprietatea trebuie să fie sursă de venit altfel mori de foame cu ea în brațe ... ăla e rostul impozitelor încă de sute de ani deja prin vestul ăla civilizat! ungurii au priceput asta ... văd că noi încă nu pricepem ...
dar pentru asta trebuie să fie o țară normală cu impozite normale cu ca la noi în care un becali plătește impozit pe proprietățile/pământurile pe care le are la fel ca un țăran pe peticul lui de pământ ...
dacă nivelul impozitelor era unul normal un becali ar fi rezistat maxim 1 an ... după care se cerea singur la turma de oi pentru că el are purcoi de terenuri CARE NU PRODUC NICI UN VENIT ...
impozitate ca lumea, CORECT, se desumfla bășica găunoasă a miliardarilor de carton cât ai zice pește ...
dar cu cine să faci asta? cu marinelul vesel, care ne-a mai ciuruit o dată?!
Trimiteți un comentariu