Cât de Ioan Ghişe poţi fi să propui reducerea rezervei valutare a BNR pentru alimentarea bugetului de stat?
La 14 iunie 2010, senatorul PNL, Ioan Ghişe, a depus la Senat o propunere legislativă pentru modificarea şi completarea Legii bugetului de stat pe anul 2010 nr.11/2010. În esenţă, Ghişe propune nici mai mult, nici mai puţin decât majorarea veniturilor bugetare prin reducerea rezervelor valutare ale ţării, administrate de BNR.
Pe lângă lipsa oricăror cunoştinţe economice, Ioan Ghişe demonstrează faptul că habar nu are despre faptul că o asemnea măsură ar încălca grav statutul BNR, Tratatul UE şi Constituţia României.
"În primul rând, BNR observă că în proiectul de lege nu se face precizarea dacă participarea BNR la majorarea veniturilor bugetare ar urma să se producă prin creditare sau prin finanţarea de către BNR a bugetului de stat. Cert este că ambele ipoteze încalcă grav legea statutului BNR. În această lege, se stipulează limpede că se interzice Băncii Naţionale orice tip de creditare a statului", a declarat Adrian Vasilescu, consilier al Guvernatorului BNR, citat de DailyBusiness.ro.
Demersul lui Ioan Ghişe se alătură altor imbecilităţi economice emise de parlamentari PNL, care se alătură imbecilităţilor emise de parlamentarii celorlalte formaţiuni politice. Despre una dintre ele, am scris anul trecut în articolul A înnebunit lupul: Norica Nicolai vrea naţionalizarea multinaţionalelor.
După cum scriam în articolul De ce nu se poate atinge Guvernul României de rezerva internaţională a BNR?, politicienii care visează să folosească o parte din rezervele BNR pentru acoperirea incompetenţei lor îşi pot lua liniştiţi adio de la o astfel de idee.
De curând, Banca Centrală Europeană şi-a manifestat în mod foarte dur opoziţia faţă de reducerea salariilor din BNR cu 25%. Vă imaginaţi ce poziţie ar putea avea în cazul în care inconştienţii din Parlament ar vota o lege ca cea propusă de Ioan Ghişe.
Postări
5 comentarii:
Cum comentati partea din solutiile d-lui Voiculescu:
"impozitarea cu 100% a profitului pentru anul 2010 şi plata sa anticipată la nivelul anului 2009, cu regularizare la sfârşitul trimestrului I din anul 2011, pentru BNR, CEC, EximBank, Loteria Română, Romatsa, companiile energetice, precum şi pentru alte companii de stat care au înregistrat profit în anul 2009"?
Nu împărtăşesc multe dintre soluţiile economice ale d-lui Voiculescu, unele dintre ele părându-mi-se nerealiste.
În ceea ce priveşte pasajul pe care îl citaţi, am de făcut următoarele observaţii:
1. În ceea ce priveşte dubla calitate a statului la companiile respective (cu excepţia BNR), de legislator şi acţionar, există în mod clar un grav conflict de interese.
2. În ceea ce priveşte BNR, consider că situaţia de acum, în care impozitarea profitului băncii centrale se face în cuantum de 80%, este suficientă. În ceea ce priveşte ingerinţa statului în activitatea BNR, mi-am exprimat opinia în articolul de mai sus.
3. Schema de impozitare de mai sus nu ar putea fi aplicată decât în entităţile în care statul este unic acţionar, altminteri prejudiciind interesele acţionarilor privaţi minoritari.
4. Măsura ar fi discriminatorie şi anticoncurenţială, entităţile respective căpătând un dezavantaj comparativ faţă de alţi operatori din piaţă cu acelaşi obiect de activitate. Desigur, au fost multe cazuri în care entităţile de stat au avut un avantaj comparativ (vedeţi situaţia CEC, înainte de a deveni bancă comercială, la care statul garanta integral depunerile, faţă de celelalte bănci comerciale sau situaţia ANL faţă de dezvoltatorii imobiliari privaţi), dar nu se poate aplica o lege a compensaţiei.
5. Dacă statul este unic acţionar la o entitate, poate decide să încaseze dividendele respective, fără a modifica discriminator legislaţia fiscală.
În concluzie, nu agreez soluţia propusă de dl.Voiculescu.
asta face parte din ciclul: politicienii romani spun (si mai ales fac) lucruri traznite.
Multumesc! Sint deplin lamurit.
alt porc pe statul de plata al statului
Trimiteți un comentariu