"Prima casă" în dezbatere
Astăzi, Cristian Orgonaş a scris pe blogul său postarea Stăm în chirie sau ne cumpărăm Prima Casă?, în care acreditează ideea că mai bine stai cu chirie, în aşteptarea reducerii preţurilor imobilelor, decât să apelezi la programul Prima casă. Reproduc mai jos comentariul meu la articolul lui:
Ai omis din raţionamentele tale cel puţin 3 aspecte:Faţă de cele de mai sus, ar mai fi multe de spus şi le voi aborda în articolele viitoare pe această temă.
1. Criza asta se va termina la un moment dat şi veniturile românilor vor creşte. Nu cred câtuşi de puţin în predicţiile Comisiei Naţionale de Prognoză în legătură cu acest aspect. Mai mult, cei care sunt clienţi tipici pentru a apela la “Prima casă” sunt tinerii la începutul carierei, cu perspectivă de mărire a veniturilor. Chiar în ipoteza măririi Euribor, extrem de probabilă, şi, în consecinţă, a ratei lunare în euro, probabil că gradul de îndatorare nu se va modifica foarte mult.
2. România este o ţară cu o situaţie locativă proastă, atât din punctul de vedere al calităţii locuirii, cât şi al numărului de locuinţe. “Prima casă” face să crească cererea solvabilă, ceea ce este bine pentru toata lumea.
3. Dacă cineva dă avans mai mare, bine sfătuit de un consilier financiar, magnitudinea riscului de dobândă şi a riscului valutar, în cazul creditelor în euro, se micşorează în valoare absolută. De altfel, după aderarea României la spaţiul euro, riscul valutar nu va mai exista.
Nu spun în niciun caz că “Prima casă” ar fi un program formidabil, de altfel i-am criticat multe laturi, însă are şi câteva aspecte pozitive.
Postări
2 comentarii:
Felicitari pt blog.
In ce priveste analiza dvs + a lui Khriss cel mai probabil amandoi va inselati.
Khriss deoarecemizeaza pe statul in chirie in conditiile unei populatii inebunite dupa proprietate proprie iar dvs pt ca nu luati in calcul riscurile.
Daca ar fi sa ne uitam la previziunile economice, observam ca toti jucatorii mari in afara de comisia de prognoza anticipeaza o inrautatire a situatiei economice a .ro.
In aceste conditii riscul valutar si riscul de diminuare a veniturilor sunt foarte realiste.
in ce priveste euribor, haideti sa fim seriosi ca este la cel mai scazut nivel de multa vreme. Euribor + 4/5% va fi destul de greu de platit la un credit pe 30 de ani. diferenta fata de ce se intampla in .ro acum 7-8 ani este ca preturile nu au scazut pna la nivelul de atunci.
ca sa concluzionez: risc valutar exista si este destul de mare avand in vedere inrautatirea situatiei economice + intrarea in ue (cand va fi nevoie de o paritate care sa protejeze exporturile); riscuri economice exista si sunt foarte mari; Avansul mare dat de cineva inseamna intr-adevar o suma mai mica de platit lunar dar inseamna si un risc mai mare pentru persoana imprumutata (executaarile silite se fac de obicei la valoarea ce trebuie recuperata de banca) iar situatia locativa proasta parca vine din rapoartele agentiilor imobiliare dinainte de criza, agentii pe care sunt sigur ca le cunoasteti bine... prea bine avand in vedere pozitia dvs. de la ARAI!
Haideti sa incercam sa pastram blogurile in afara intereselor economice ale fiecaruia pentru a nu pierde credibilitatea chiar de la inceput!
Nu am făcut nicio analiză în această postare. Erau doar câteva observaţii legate de ceea ce a scris Cristian Orgonaş.
Înainte de actuala criză, Euribor 3M era în jur de 5%. Evident că trebuie luat în considerare riscul de dobândă, ca şi riscul valutar.
Nu am niciun interes economic în ceea ce scriu pe acest blog. Dacă aţi fi avut răbdare să citiţi, aţi fi văzut opiniile mele în legătură cu programul Prima casă în cele circa 25 de postări din acest blog pe această temă.
Trimiteți un comentariu