"Prima casă" pune presiune pe BNR
Vicepremierul Dan Nica a declarat, după şedinţa de azi a coaliţiei guvernamentale PD-L-PSD: "Dorinţa este aceea ca programul Prima casă să se refere în principal la (...) locuinţe nou construite, pentru ca să avem un efect multiplicator în economie (...) Nu putem exclude şi posibilitatea ca cineva să îşi achiziţioneze, în situaţia în care ele sunt mai ieftine, şi locuinţe din fondul locativ existent. Ideea noastră este de a da un ajutor economiei româneşti şi cetăţenilor României în mod implicit, dar mai puţin developerilor, pentru că la un moment dat ei când şi-au făcut un business-plan, n-au contat pe programul Prima casă al Guvernului României şi e bine să nu ne amestecăm în propriile lor planuri de afaceri."
În afară de limba română îndoielnică a declaraţiei, frazele sunt suficient de încâlcite ca să înţelegem ceva la prima lectură. Ideea ca programul să se îndrepte prioritar către locuinţe noi a mai fost vehiculată. Dacă studiem evoluţia preţurilor la aprtamente vechi şi noi, vom constata că cele noi sunt oricum mai scumpe decât cele vechi. Standardele de suprafaţă ale apartamentelor noi sunt mai mari decât ale celor vechi, iar, în cele din urmă, o unitate locativă de un anumit număr de camere este mai ieftină într-un imobil vechi decât în unul nou. Această orientare a guvernanţilor, în ciuda celor rostite de ministrul Nica precum că ajutorul este dat mai puţin developerilor, conduce cu gândul la servirea unei clientele politice.
Întrebat despre nivelul dobânzilor, Dan Nica a răspuns: "Dacă mă întrebaţi pe mine, ele încă sunt mari şi pentru un tânăr şi o familie tânără ca să poată să aibă venituri de o mie şi ceva de euro ca să poată să acceseze un program de acest tip, încă aceste condiţii le consider ca fiind totuşi restrictive faţă de posibilităţile materiale reale ale familiei tinere. De asta este nevoie şi de o abordare mai flexibilă şi mai inteligentă din partea noastră. (...) Dobânzile nu pot fi mai mici decât dobânda de refinanţare a BNR, dacă dobânda va scădea vor scădea şi dobânzile. (...) Nimeni nu îşi doreşte ca beneficiarii sau cei care să obţină profit de pe urma programului Prima casă să fie alţii decât beneficiarii, adică familia care doreşte să îşi facă o locuinţă."
Din nou dincolo de limba română îndoielnică şi de o stilistică găunoasă a declaraţiei, observăm că factorul politic doreşte o influenţare vădită a politicii monetare a Băncii Naţionale a României, ceea ce este inadmisibil. Prin lege, BNR este independentă. Presiunile din ultima vreme la adresa băncii centrale denotă o situaţie intolerabilă în orice ţară civilizată. Începând cu preşedintele Băsescu şi continuând cu miniştri, toţi presează banca centrală în sensul scăderii dobânzii de politică monetară. Ei nu înţeleg că o scădere bruscă a acesteia poate conduce la un dezastru în economie. Dobânda de politică monetară nu se modifică la dorinţele politicienilor, ci după un algoritm complicat, pe care politicienii nu par să-l înţeleagă.
Postări
2 comentarii:
Bai, dar Nica asta e demential! Sa inteleg ca nu vrea sa se amestece in planurile de afaceri ale celor care au construit case, dar vrea sa se amestece in planurile celor care vor construi in viitor! Pentru ca doar daca cumperi o casa in viitor apare efectul de multiplicator, complet inexistent in cazul achizitiei unei case ridicate deja!
"Nimeni nu doreste ca beneficiarii (...) programului Prima Casa sa fie altii decit (...) familia ce vrea sa isi faca o locuinta" este desigur un mesaj politic, si nu unul de vinzare de exemplu, caci altfel s-ar fi adresat pozitiv unei persoane a doua singular sau plural, cu exemple, cam in modul: "Tu/voi veti fi singurii beneficiari ai programului pentru ca, etc".
Idea programului mi se pare buna, insa ajutorul dat famiilor ce au nevoie sa isi cumpere prima casa mi se pare incomplet slab. Pentru faptul ca statul garanteaza numai 80% din imprumut si nu se pomeneste nimic despre arvuna/aconto/down payment care ar trebui sa ajute cumparatorul sa aibe acces la piata, se creaza defapt un obstaco accesarii pietei de catre cei ce au cu adevarat nevoie de prima casa... Pe de alta parte, cine reuseste sa depuna banii de arvuna, precum si sa faca fata calificarii pentru 20% din restul de imprumut, plateste substantial: acest lucru ma face sa ma gindesc la o oportunitate pe care statul si-o creaza sau numai foloseste pentru a-si garnisi buzunarul SI de pe urma acestor "ajutoare".
Bineinteles ca, prin folosirea acestui program, se largeste piata imobiliara si aferentele ei. Ca in toate tarile lumii si, mai ales cind se introduce un program nou ce este deja popular peste hotare, cineva va beneficia politic de pe urma trimbitarii successului crearii conditiilor de prima casa. Cu alte cuvinte, numai din ceea ce am citit putintel pe internet despre acest program, precum si din citeva comentarii citite in alte blog sites, banuiesc programul bun, si intentia guvernului impreuna cu bancile participatoare de a capitaliza puternic de pe urma lui bani lichizi la visterie si vot favorabil; subiectul programului, cei ce au nevoie de prima casa, sunt pe locul doi/trei/patru....
Observ ca se discuta mult de dobinda acestui tip de imprumut. In US, dobinda oferita de programul similar FHA este intotdeauna mai mare decit cea mai mica dobinda acordata unui imprumut cu rata fixa, pe termen lung, cu arvuna platita, pentru acelasi numar de ani. ACest lucru are cel putin doua cauze: 1. risc mai mare datorat faptului ca, si in conditii de garantie federala, imprumutatorul nu a dovedit ca poate salva bani pentru dobinda, deci s-ar putea sa nu poata achita rata lunara pina la sfirsit si 2. Imprumutul de tip Prima Casa are, fata de un imprumut obisnuit, o calitate in plus, posibilitatea de a lucra cu statul garantia in favoarea imprumutatorului (ca si la masini, daca ai un casetofon in plus, platesti mai mult). IN aceste conditii, cel ce imprumuta cu garantie de la stat pentru ca nu poate accesa piata in alt fel plateste mai multa dobinda.
Chiar si in conditia in care se plateste mai multa dobinda, cumparatorul de casa este favorizat de program in cel putin doua moduri foarte importante: primeste garantie de stat si acceseaza piata imobiliara pentru ca nu trebuie sa plateasca arvuna mare. In America mai exista un alt avantaj: dobinda anuala platita este dedusa din suma taxabila a venitului anual, integral.
IN Romania nu stiu daca dobinda anuala platita imprumutului este dedusa de la taxe (banuiesc ca nu este). Datorita faptului ca statul nu garanteaza decit 80% din imprumut, nu se creaza buna accesare a pietei imobiliare pentru cei ce au nevoie de prima casa.
Pina una-alta, programul are potential bun, insa fructificat in prezent mai mult in beneficiul vistieriei si politic; vaca mulsa si nemincata.
Trimiteți un comentariu