Programul "Prima casă" naşte valuri
Am scris pe larg despre acest subiect la lansarea programului "Prima casă". Revin acum cu actualizările corespunzătoare evoluţiei ulterioare a lucrurilor. Am avut ocazia să văd în reluare emisiunea Naşul în care era invitat Emil Boc pe această temă. Am primit un răspuns la întrebarea mea retorică de la sfârşitul postării citate: cum va genera guvernul tranzacţii de 1 mld.€ cu numai 100 mil.€ în garanţii. Explicaţia lui Boc este aiuritoare: zice că numai unul din zece credite este neperformant, după statisticile lor, aşa că garantează 1 mld.€, dar au în teşcherea numai 100 mil.€. Mă întreb ce ar face acest guvern dacă ar fi reglementat şi supravegheat de BNR, cu asemenea gândire.
Am citit în Ziarul Financiar opinia unui bancher care afirma că "garanţia statului diminuează doar costul riscului, care nu reprezintă mai mult de 1 punct procentual din costul total al creditului", spulberând astfel speranţele guvernului şi ale potenţialilor solicitanţi de credite ieftine. Astfel, calculele făcute de ZF conduc la concluzia că la un credit de 60.000 € pe 25 de ani, rata ar coborî de la 460 €/lună la 420 €/lună.
Un solicitant de credit considerat neeligibil în condiţiile actuale de creditare, când avansurile percepute de bănci depăşesc uneori 25%, cu atît mai puţin va fi eligibil în condiţiile unui avans de 5%.
Dintre comentariile citite astăzi pe acest subiect, mi-a atras atenţia articolul Prima Casă: Creditele ar putea fi mai scumpe decât vrea Boc din Conso.ro, unde găsesc din nou afirmaţii aiuritoare. Autorul, Marius Şerban, pretinde că "Garanţiile FNGCIMM sunt însă considerate mai riscante de BNR, motiv pentru care permit diminuarea expunerii numai în proporţie de 50%. Astfel, ele genereaza costuri mai mari pentru bănci decât o garanţie ipotecară. Iar costurile suplimentare pe care băncile le vor avea cu provizioanele vor face imposibilă acordarea de credite mai ieftine, în ciuda declaraţiilor făcute de guvernanţi." Omul nu a înţeles nimic din esenţa acestui program. Garanţia guvernamentală nu substituie garantarea creditului cu ipotecă asupra imobilului achiziţionat, ci este o garanţie împotriva riscului de neplată, ceea ce este cu totul altceva.
Postări
2 comentarii:
Nu trebuie confundata asigurarea cu garantarea creditului. Asigurarea riscului de neplata nu se substituie garantiei si acopera integral pierderea in caz de default. Garantia este cu totul altceva - ea permite recuperarea pierderii prin valorificare.
Programul Prima Casa se refera la garantarea, si nu la asigurarea creditelor. Poate v-au scapat declaratiile ministrului de finante:
"Iata ca guvernul, prin aceasta masura, intervine practic intre banci si cei care doresc sa isi cumpere o casa, si prin acest fel, prin faptul ca garanteaza intr-o proportie importanta creditul, se vor reduce costurile si provizioanele, prin reducerea riscului de credit.
Urmare a reducerii costurilor cu aceste provizioane practic costurile asociate celui care vrea sa isi cumpere o casa sunt mult mai mici."
Deci, cheia reducerii costurilor sunt provizioanele mai mici!
Va recomand sa cititi si regulamentul BNR privind clasificarea creditelor si a provizioanelor:
http://www.bnro.ro/apage.aspx?pid=404&actId=322318
Toată chestiunea rezidă în faptul că ministrul finanţelor publice este inginer metalurg şi nu i se poate cere nicicum să jongleze cum trebuie cu termenii bancari. În anexa 2 la regulamentul BNR, într-adevăr garanţiile exprese, irevocabile şi necondiţionate emise de fondurile de garantare a creditelor din România au coeficientul maxim pentru deducere din expunerea împrumutătorului faţă de debitor de 0,5, adică 50%. Cu siguranţă, însă, că în cazul de faţă se va folosi coeficientul 1 corespunzător garanţiilor exprese, irevocabile şi necondiţionate ale administraţiei centrale a statului român, ceea ce schimbă termenii problemei.
Trimiteți un comentariu